Supervisoras suspendidas: La medida “no fue fundamentada”

El Luis Augsburger, abogado defensor de las seis supervisoras suspendidas, afirmó por FM del Sur que la medida “no fue fundamentada” en la resolución del Ministerio de Educación, pese a las razones que se dieron oficialmente por los medios.
Cabe recordar que tanto el Ministro Diego Romero como la secretaria de Educación Verónica Aguirre, plantearon una presunta obstrucción en la designación de cargos y en la información que se les pedía, pero formalmente “no hemos sido notificados de la falta que se imputa, solamente se notificó la resolución por la cual se las suspende en el ejercicio de sus funciones, sin goce de haberes y por el lapso de treinta días”, dijo el letrado.

La notificación fue recibida el 16 de este mes y desde entonces no pueden acercarse al lugar de trabajo. “El Ministro dice que teniendo en cuenta la gravedad del hecho investigado decide suspenderlas”, sostuvo de la resolución, pero “no conocemos los motivos. El fundamento del Ministro es la gravedad de los hechos investigados”, reiteró, como también que está acompañado un dictamen de la asesoría letrada que recomendaba el traslado a otra dependencia, y no fue atendido.

Augsburger puso en duda si “la gravedad que argumenta el Ministro amerita una medida tan terminante”, dado que tampoco le pagarán sus haberes mientras dure la investigación.

“La suspensión puede ser prorrogada por treinta días y luego por otros treinta días más, y se agravaría en extremo la situación”, dijo, subrayando que se las priva de “un derecho alimentario” al suspenderles el pago de haberes.

“Algunas son personas que han postergado el acceso a su jubilación, dado que es gente de carrera y estaba en condiciones de jubilarse”, observó el abogado.

Instó al gobierno a “revertir esta medida y no privarlas del trabajo. Si no quieren que estén en el mismo lugar, que las deriven a otro al menos para que perciban su remuneración, que tiene carácter alimentario. Suena autoritario ya privarlas del legítimo derecho a ejercer su derecho de defensa”, cuestionó.
Fuente: Sur 54